“ Enemies of the State ”in a way that aims to elevate aspects

Enemies of the State ” ของ Sonia Kennebeck หมุนวนและหมุนวนไปในทางที่มีจุดประสงค์เพื่อยกระดับแง่มุมที่ “ไม่บ้า” ของเรื่องราวจริง แต่เทคนิคการสร้างภาพยนตร์กลับกลายเป็นสิ่งที่ซ้ำซากจำเจในยุคแห่งความหลงใหลใน True Crime ในท้ายที่สุด อะไรจริงและอะไรที่ไม่เกี่ยวกับกรณีของ Matt DeHart

เริ่มคลุมเครือมากขึ้นกับการเปิดเผยที่ตามมาในภาพยนตร์ที่รกบ่อยครั้งนี้ ซึ่งอิงกับทฤษฎีสมคบคิดเพื่อทำให้ตัวเองมีความบันเทิงมากขึ้น แทนที่จะลอกชั้นของเรื่องราวที่น่าสนใจนี้ Kennebeck ชั่งน้ำหนักด้วยการสร้างภาพยนตร์ที่ตื่นเต้นมากเกินไป

Enemies of the State

เสียงกัดที่ฟังตามสคริปต์ และการขาดความมั่นใจอย่างแท้จริงในเรื่องที่กำลังเล่า Matt DeHart เป็นเฒ่าหัวงูหรือแฮ็กเกอร์ที่สะดุดกับความลับของรัฐบาลอย่างเข้มข้นจนพวกเขาใส่ร้ายเขาเพื่อให้เขาเงียบ? เกิดอะไรขึ้นถ้าทั้งสองสามารถเป็นจริง?

ในปี 2009 Matt DeHart ถูกจับในข้อหาครอบครองภาพลามกอนาจารของเด็ก แต่เขาเกือบจะทันทีถูกกล่าวหาว่ารัฐบาลใส่ร้ายป้ายสีเขาเพราะมีส่วนเกี่ยวข้องกับ WikiLeaks และกลุ่มแฮ็กเกอร์ที่รู้จักกันในชื่อ Anonymous โดยมีพ่อแม่ Paul และ Leann

ทำหน้าที่เป็นโฆษกของเขา มีการเล่าเรื่องที่ทำให้ DeHart อยู่ในลมหายใจเดียวกับคนอย่าง Julian Assange หรือ Edward Snowden เขาค้นพบความจริงเกี่ยวกับบางสิ่งที่รัฐบาลไม่อนุญาต ดังนั้นพวกเขาจึงตั้งข้อหา โยนเขาเข้าคุก และกระทั่งทรมานเขา

Kennebeck ค้นพบเอกสารที่น่าทึ่งบางอย่างที่สนับสนุนข้อกล่าวหาของ DeHart ต่อรัฐบาล รวมถึงเอกสารที่น่าสนใจซึ่งเขาได้ลงนามใน “Consent to Assume Online Identity” ซึ่งทำให้ตัวแทนไม่เพียงเข้าถึงข้อมูลเว็บของเขาเท่านั้น

แต่ยังได้รับอนุมัติโดยปริยายเพื่อหลอกว่าเป็นเขา ณ จุดนี้ในภาพยนตร์ “ Enemies of the State ” สันนิษฐานว่าเอกสารอันน่าเหลือเชื่อนี้ ซึ่งฉันไม่รู้ว่าเป็นไปได้ด้วยซ้ำ คือการดักจับคนส่งสารในจักรวาล Wikileaks มากขึ้น แต่จะทำไปง่ายๆ อย่างนั้นหรือ

ที่จะดักจับผู้ที่เกี่ยวข้องกับภาพลามกอนาจารของเด็กไม่ได้ DeHart ถูกกล่าวหาว่าครอบครอง? “ศัตรูของรัฐ” มักเล่นในพื้นที่สีเทานี้ ซึ่งเราตั้งใจจะไม่แน่ใจเกี่ยวกับความผิดของ Matt DeHart ไม่เพียงเท่านั้น แต่พ่อแม่ของเขามีบทบาทสำคัญในการเล่าเรื่องของเขามากน้อยเพียงใด พวกเขาทำงานล่วงเวลาเพื่อสร้างเรื่องเล่าที่ผู้คนกำลังดูทั้งสาม DeHarts อยู่ และยังคงทำเช่นนั้นต่อไป

พวกเขายังพยายามอย่างปฏิเสธไม่ได้ที่จะช่วยเขาให้พ้นจากความยุติธรรม ขั้นแรกให้แมตต์ไปที่สถานทูตรัสเซีย ที่ซึ่งอย่างน้อยเขาอาจพยายามแลกเปลี่ยนความลับของรัฐ และจากนั้นก็ไปยังแคนาดา

ที่ซึ่งตัวตนสาธารณะของเขาในฐานะวีรบุรุษผู้ถูกดำเนินคดีแห่งยุคสโนว์เดนถูกสร้างขึ้นจริงๆ . ลองนึกภาพว่าถ้าไม่มีสิ่งใดที่เป็นความจริง แล้วลองพิจารณาว่าเหยื่อของ DeHart ที่เฝ้าดูใบหน้าของเขาถูกสวมเสื้อยืด มันปั่นป่วน

และมีเรื่องราวที่น่าสนใจจะบอกเกี่ยวกับคนที่น่าจะเป็นนักล่าที่หาทางผ่านยุคอินเทอร์เน็ตเพื่อเปลี่ยนตัวเองให้กลายเป็นไอคอน

อย่างไรก็ตาม “ศัตรูของรัฐ” ไม่ใช่หนังเรื่องนั้น เคนเนเบคไม่เคยพบเส้นทางที่ถูกต้องและเลือกโครงสร้างของการเปิดเผยที่เกินจริงเหนือความเข้าใจ ภาพยนตร์ที่ดีกว่าน่าจะวางทุกอย่างไว้บนโต๊ะตั้งแต่เนิ่นๆ จากนั้นขอให้ผู้ชมแกะกล่อง

Enemies of the State

ไม่เพียงแต่สิ่งที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับ DeHart แต่เรื่องราวของเขาพูดถึงรัฐบาลและวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ตของเราอย่างไร เธอไปถึงที่นั่น แต่หลังจากที่รวบรวมเสียงกัดที่ร้อนจัด เช่น “ความลับและเงามีอยู่ทุกหนทุกแห่งในเรื่องนี้” เพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่จะไปได้ไกล

และการตั้งค่าจำนวนมากใน “ศัตรูของรัฐ” รู้สึกเหมือนถูกบังคับเหมือนเรื่องตลก ตัวอย่างเช่น เมื่อแม่ของ Matt ดึงหน้ากาก Guy Fawkes ออกจากสำนักงานของลูกชาย ฉันรู้สึกเหมือนถูกหลอกใช้ และไม่แน่ใจว่าเป็นฝีมือแม่หรือผู้สร้างภาพยนตร์ (หรือทั้งสองอย่าง) และที่นี่มีกิจกรรมสนุกๆ มากมายเกินไปสำหรับรสนิยมของฉัน

แม้ว่า Kennebeck จะฉลาดที่จะใช้เสียงจริง แต่บางคนเริ่มรู้สึกว่าถูกเอารัดเอาเปรียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกระทำขั้นสุดท้ายเมื่อมีการค้นพบการโทรที่มีการกล่าวหา ทำไมต้องใช้นักแสดงที่นั่น? รู้สึกปอบเล็กน้อย

เรื่องจริงของ Matt DeHart คืออะไร? มีเพียงเขาเท่านั้นที่จะรู้ได้อย่างเต็มที่ เขาพยายามเปลี่ยนการเล่าเรื่องอย่างปฏิเสธไม่ได้หลังจากโดนเรดาร์ของทางการ แต่เขาทำเพราะเขาซ่อนนิสัยชั่วร้ายของเขาหรือวิ่งหนีจากรัฐบาลที่พยายามปิดปากเขา? และเราจะทราบความแตกต่างได้อย่างไร? มันเป็นเรื่องราวที่น่าสนใจ ฉันหวังว่าฉันจะรู้สึกเหมือน “ศัตรูของรัฐ” รู้วิธีที่จะพูด